本想看許鞍華的《天水圍的日與夜》，但輾轉下先在youtube看了劉國昌的《圍城》。

悲情城市。導演順理成章為年輕主角設置一個結構性背景。俊傑的爸爸是賭徒，家裡自然沒有錢，父親自然不關心子女死活，把他們推向在外的朋友。Panadoll是單親家庭長大，父親失業家裡沒有錢，雙失中年男人自然變了沒道德的色情狂，女兒亦自然沒有辦法繼續待在家。電影是需要戲劇衝突跟合情合理的角色塑造和劇情安排，但現實是這樣嗎？

以前看過關於邊緣少年的節目，其實許多家庭都是正常的小康之家，父母正當工作收入穩定，就算未到相親相愛，至少都一定相處和諧。邊緣少年是被逼的，被利誘的還自己選擇的呢？




當青少年有問題，槍頭必然一致向著成年人或成年人的世界，《圍城》告訴我們這不是事實。是成年人疏忽照顧欠缺關懷嗎？是政府宣傳不足有關團體後知後覺嗎？電影圍繞的是一群童黨，他們好像也是向著成年人的世界報復，他們回各自的家爆竊，到超市高買。但真正讓他們走入所謂的黑暗其實都是跟他們一樣的年輕人。

俊傑在學校被欺負，被搶錢，被凌辱，做的都是同學。導演不厭其煩地呈現，在只有年輕人的世界，有些人的自由、權利仍然是被剝削的，有時後果會更慘烈。Panadoll在街上利誘少女到私竇，先吸毒後輪姦，或是半推半就的雜交。是她的眼神見到報復心，或許當所有人都有被強暴的經歷，Panadoll就認為自己心靈上的瘡傷也算不上甚麼。在電影的尾聲，我們更清楚明白導演對朋輩間的傷害能力的關注。五位好像講義氣的青少年，去到分贓不均還是會搞到一團糟，Panadoll倒下後大家都只是想拿錢，最後都是跟成年人的世界一樣，利字當頭，你死你事。

邊緣少年離家出走，拚了命要逃避的是甚麼？成年人跟年輕人是否是敵對的呢？要是人不自強，會否只是又一個黑暗再跌落另一個？分別可能是你不可能再怨別人，因為由那天起所有的抉擇都是自己做的。




電影以倒叙法，由靈傑的觀點切入，非常親民。活在繁華的社區的人，一般的中產家庭，受過良好教育的新一代，我們需要這個角度去看我們沒有幻想過的世界，一群女學生硬塞一位男同學的頭到尿兜裡，無端端街上少女怎樣又跟了人回家吸毒性交。我們還要一個可以讓我們喘息和懷疑的角度，年輕人吸毒賣毒真的那麼兇？有人會為了鬥氣產下亂倫的兒子？

電影沒有過度血腥的鏡頭，沒有過度香豔的畫面，但它的暴力和色情讓人真有點局促。